A l'occasion de la conférence internationale sur les élections européennes de 2009, qui s'est tenue à Luxembourg les 11 et 12 décembre 2009, Philippe Maarek, de l’Université Paris XII, a exploré la question des permanences et ruptures au cours de la campagne électorale pour les élections européennes de juin 2009.

Le premier bilan tiré par l’universitaire français sur les élections européennes de 2009 dans son pays ciblait la montée des abstentions, la discrétion des campagnes et le fait que les verts ont été les gagnants de ces élections.

En guise de permanences, Philippe Maarek a retenu trois faits : le discours national a primé sur le discours européen ; les médias ont traité les élections européennes comme des élections secondaires, au mieux comme un sondage sur la popularité du président Sarkozy ; les ressources libérées pour ces élections ont été un peu distribuées au hasard dans les fédérations des partis. Ces trois faits permanents sont en fait des éléments assez négatifs pour Philippe Maarek.

 Les ruptures en 2009 sont au nombre de deux. Les campagnes audiovisuelles étaient constituées par deux sortes de spots : ceux mettant en scène les leaders et ceux mettant en scène des collectifs. Les partis qui ont lancé des spots collectifs ont plutôt gagné, les partis avec des spots sur les leaders ont tous perdu, comme l’UMP sarkoziste, le MODEM de François Bayrou, mais aussi le PS et le Nouveau Parti anticapitaliste, qui a misé sur la popularité d’Olivier Besancenot.

Les partis ont néanmoins, et c’est là une autre rupture, déployé plus d’efforts que d’habitude au cours de ces élections européennes.        

Pour Philippe Maarek, les élections européennes resteront en France des élections de second ordre tant que les partis ne déploieront pas de campagnes politiques unifiées au niveau européen. Mais une telle campagne unifiée suppose un système électoral unifié.